I 1998 blev en somalisk kvinde født i Danmark. Ved fødslen blev hun tildelt somalisk statsborgerskab, men hun blev boende i Danmark og fik i 2001 dansk statsborgerskab.
Da hun i 2003 var fem år gammel, flyttede hun dog til Storbritannien, og hun har ikke haft bopæl i Danmark siden.
Tilsluttede sig Islamisk Stat
I juni 2014, da kvinden var 16 år gammel, valgte hun at flytte til Syrien, hvor hun ifølge Politiets Efterretningstjeneste (PET) tilsluttede sig terrororganisationen Islamisk Stat.
Det er PET's vurdering, at hun aldrig har deltaget i direkte kamphandlinger hverken i Syrien eller i andre lande, men hun har "udøvet aktiviteter, som havde bidraget med at opretholde og konsolidere Islamisk Stats position i området." Det er desuden PET's vurdering, at hun "formentlig" har opnået "våbentræning og kamperfaring" i sin tid i Syrien.
I 2019 rettede kvindens søster, der boede i Danmark, henvendelse til Udenrigsministeriet og bad dem hjælpe med at lokalisere sin søster og hendes søn, som blev født i Syrien med dansk statsborgerskab i 2016.
Det afviste Udenrigsministeriet dog på baggrund af blandt andet PET's førnævnte vurderinger, og af samme årsag valgte Udlændinge- og Integrationsministeriet i 2020 at fratage kvinden hendes statsborgerskab.
Drengen, der i dag er otte år gammel, og som aldrig har været i Danmark, havde dog fortsat dansk statsborgerskab, og det har nu vist sig at få afgørende betydning.
Terrorist eller ej - hun skal "hjem"
I maj 2021 tilbød Udenrigsministeriet, at kvindens søn kunne blive evakueret fra en lejr i det nordøstlige Syrien til Danmark uden sin mor, men det var kvinden ikke tilfreds med, og Højesteret har nu givet hende ret.
En netop afsagt dom fra Højesteret, som modsiger en dom afsagt af Landsretten, har nemlig slået fast, at den 8-årige dreng ikke må hentes til Danmark uden sin mor, men at han til gengæld skal tilbydes at komme til Danmark, og det betyder, at kvinden også skal have tilbuddet.
"Højesteret fandt, at der i sagen forelå sådanne ekstraordinære omstændigheder, at de danske myndigheder i medfør af Menneskerettighedskonventionen har pligt til at foretage foranstaltninger med henblik på at sikre, at A’s [red. den 8-årige drengs] ret til indrejse i Danmark er praktisk og effektiv [...]. På baggrund af oplysningerne i sagen lagde Højesteret ved vurderingen til grund, at A [red. den 8-årige dreng] reelt ikke havde nogen mulighed for at blive evakueret til Danmark uden sin mor," lyder det blandt andet i dommen, hvori der desuden står:
"Oplysningerne om A’s [red. den 8-årige drengs] særligt sårbare situation og den klare anbefaling fra Sundhedsstyrelsen talte entydigt for, at han hurtigst muligt tilbydes bistand til evakuering sammen med sin mor. [...] Om de sikkerhedsmæssige vurderinger bemærkede Højesteret, at oplysninger fra PET viste, at B [red. kvinden] havde været radikaliseret, og at hun kunne udgøre en sikkerhedsrisiko, som imidlertid efter Højesterets opfattelse ikke adskilte sig væsentligt fra den sikkerhedsrisiko, der har været forbundet med at hjemtage andre kvinder fra lejrene til Danmark."
Højesteret har altså slået fast, at drengen og hans mor skal evakueres til Danmark til trods for, at kvinden er kendt medlem af Islamisk Stat og ifølge PET er radikaliseret og udgør en klar sikkerhedsrisiko for den danske befolkning.
Til slut i dommen bliver det slået fast, at det vil være "en krænkelse af konventionen [red. Menneskerettighedskonventionen] ikke at tilbyde" evakuering af både den 8-årige dreng og hans mor, og at drengen derfor "skal tilbydes bistand til evakuering sammen med sin mor [...]."
Du kan læse hele domsafgørelsen ved at trykke her.
