Optagelser er dukket op på de sociale medier, der viser en husejer blive konfronteret af en håndværker, der kræver en betaling på over 44.000 kroner. Men manden nægter at betale, fordi arbejdet var af dårlig kvalitet, og at han står tilbage med et ubrugeligt toilet.
Han forklarede, at arbejdet blev udført for to måneder siden, og han var ved at betale 'anden halvdel af pengene'. Dog fortalte han håndværkeren, at han havde oplevet problemer med arbejdet, som ikke var blevet adresseret af ham.
Håndværkeren svarede, at husejeren havde godkendt arbejdet og var tilfreds med kvaliteten, da jobbet blev afsluttet. Han sagde, at han var villig til at komme og løse eventuelle efterfølgende problemer, men kun først han var blevet betalt for sit arbejde.
"Problemerne opstod to uger efter, at du havde afsluttet jobbet. Men du gjorde ikke noget ved det," sagde den vrede kunde.
Han tilbød derefter at vise ham problemerne, men håndværkeren nægtede. På et tidspunkt sammenlignede håndværkeren den manglende betaling med en kunde, der nægtede at betale for mad på en restaurant.
"Hvis du gik på en restaurant og spiste, ville du så ikke betale for det?" spurgte han, hvortil kunden svarede:
"Jo, hvis maden var i orden. Hvis jeg går på en restaurant, og de leverer maden til bordet, og jeg kigger på maden og tænker 'Wow, det bliver et godt måltid', men så snart jeg begynder at spise det, er det koldt, så ville jeg sende det tilbage."
Debatten blev mere og mere anspændt, og håndværkeren filmede striden for senere at kunne dele det med sin advokat.
"Vi har en kontrakt, vi har en aftale, og vi har leveret en service - du skal betale for det. Du er den eneste, der ikke opfylder din del af aftalen i øjeblikket," sagde håndværkeren.
Husejeren svarede ved at sige, at han var uenig. Diskussionen fortsatte, uden at de to mænd kunne nå til enighed, før håndværkeren truede med at ringe til politiet og anmelde ham for at have stjålet pengene. Begge mænd bekræftede, at de ville gå videre med sagen til deres advokater, før de gik hver til sit.
Efter optagelserne begyndte at cirkulere online, har seerne været splittet over, hvem der har ret, og hvem der tager fejl.
"Jeg er glad for, at husejeren ikke betaler ham, før han retter op på, hvad han ødelagde. Godt klaret af husejeren, at han står fast. Videoen er et godt bevis på, at entreprenøren nægter at stå ved sit arbejde," skrev en bruger.
"Som håndværker selv må jeg sige, at kunden ser ud til at have ret i denne sag. Håndværkeren har tydeligvis ignoreret kundens opkald om at rette op på problemerne, der opstod kort efter arbejdet blev udført," skrev en anden, der fortsatte:
"Nu vil han komme tilbage og bede om resten af pengene, der skyldes, selvom han har ignoreret kunden, der tydeligvis har haft problemer i forbindelse med arbejdet."
"Jeg kan ikke lide kunder, der ikke betaler, men denne kunde havde faktisk ret. Den unge mand skulle være gået ind, have noteret problemerne, rettet op på dem og forventet sine penge derefter," lød det fra en tredje.
Men andre tog håndværkerens parti og argumenterede for, at han skulle betales for det udførte arbejde, selvom der senere opstod problemer.
"Han (husejeren, red.) godkendte arbejdet, så han skulle have betalt det fulde beløb. Hvis der blev givet garantier osv., står det ikke klart. Indtil videre ser det ud til, at håndværkeren ikke var ansvarlig for de problemer, der opstod efter arbejdet blev accepteret som tilfredsstillende," skrev en bruger.
"Ifølge hvad de sagde, betalte husejeren ikke efter arbejdet var udført. Han fandt først ud af, at arbejdet havde problemer to uger efter det var udført: lang tid efter at han skulle have betalt. Husejeren tager fejl," kommenterede en anden.
"Håndværkeren har 100% ret. Kunden har ingen ret til at tilbageholde penge efter at have godkendt arbejdet. Hvis der er problemer med håndværket, er det et separat emne om garanti, og kunden har stadig ingen ret til at tilbageholde penge," lød det fra en tredje.
