17-årig 'MGP'-stjerne var i retten for vold - men da han skulle have dommen, skred anklageren

Kamille Isaksen

2 timer siden

|

26/11/2024
Indland
Foto: Shutterstock
Foto: Shutterstock
Anklageren forlod retten, før dommen var faldet.

LIGE NU LÆSER ANDRE OGSÅ

Et liv i rampelyset kan hurtigt blive overskygget af personlige fejltrin, og for en ung "MGP"-stjerne kulminerede det mandag i en betinget fængselsdom.

Den 17-årige blev et kendt ansigt blandt danskerne gennem den populære talentkonkurrence MGP.

Han blev ved Retten i Viborg kendt skyldig i både vold og tyveri. Men retsmødet bød også på uventet drama, da anklageren valgte at forlade lokalet, inden dommen blev afsagt.

Mandagens retsmøde drejede sig om to anklager mod den unge stjerne: vold mod en pædagog på et bosted og tyveri af parfumer fra samme sted.

Sådan skriver SE og HØR, der var til stede under retsmødet.

Dommeren fandt den 17-årige skyldig i begge forhold og idømte ham 30 dages betinget fængsel.

iltalen for tyveri af en PlayStation 5 blev derimod frafaldet, og han blev frikendt på dette punkt.

Den unge sanger har valgt ikke at anke dommen.

Episoden, som sagen især centrerede sig om, fandt sted i maj på et bosted, hvor den 17-årige opholdt sig. Ifølge pædagogen, der afgav vidneforklaring under retssagen, blev hun ramt i ansigtet af den unge mand under en konfrontation.

"Han prøver at komme forbi, og han springer hen over min skulder og rammer mig i ansigtet med sin skulder. På kindbenet og jeg blev chokeret," forklarede pædagogen i retten.

Dommeren vurderede på baggrund af vidneforklaringer og beviser, at der var tale om vold, og dømte derfor den unge mand skyldig.

Et dramatisk retsforløb

Mens retsmødet i sig selv var af betydelig offentlig interesse på grund af den tiltaltes kendisstatus, blev det også præget af et uventet optrin.

Efter at både anklagemyndigheden og forsvarsadvokaten havde fremlagt deres procedurer, annoncerede dommeren en pause på 20-25 minutter for at votere.

Anklageren valgte dog at forlade retslokalet – og vendte aldrig tilbage.

Da dommen først faldt en time senere, var anklageren derfor ikke til stede for at kommentere udfaldet, hvilket efterlod mange spørgsmål om hans syn på dommen.