Forældre stopper med at give lommepenge til deres 41-årige søn: Så sagsøger han dem

Nicolai Steinicke

42 uger siden

|

16/01/2024
Viralt
Foto: Privat
Foto: Privat
Før man er gammel nok til at få et deltidsjob, er der mange, der får muligheden for at tjene en skilling derhjemme. Forældre betaler lommepenge i bytte for, at man støvsuger, vasker op, laver mad og lignende opgaver.

Dagens topnyheder

For denne 41-årige mand forsvandt forventningerne om lommepenge dog ikke med alderen, og nu sagsøger han sine forældre, skriver den britiske avis The Sun.

Faiz Siddiqui, som bor i London hos sine forældre, mener, at det er forældrenes ansvar at forsørge ham økonomisk. Det er forældrene uenige i, og derfor ender det med en retssag mellem sønnen og forældrene.

Forældrene selv bor i Dubai, men har ladet sønnen bo gratis i deres lejlighed ved Hyde Park i London. Nu er det dog slut med luksuslivet, og forældrene kræver, at den voksne søn skal begynde at betale husleje.

Faiz Siddiqui er uddannet advokat og arbejdede som sådan, indtil han i 2011 blev arbejdsløs. Siden da har forældrene ladet ham bo gratis og givet ham et ugentligt beløb til at dække hans leveomkostninger.

Nu ønsker de ikke længere at forsørge ham økonomisk, og det har fået sønnen til at reagere kraftigt.

Han mener, at de krænker hans grundlæggende menneskerettigheder ved at stoppe lommepengene.

Sagen er den første af sin art i retssystemet i London.

Den første retsinstans afviste oprindeligt sagen ifølge Newsweek, hvilket resulterede i, at Siddiqui bragte kravet videre til landsretten.

Hans advokat, Hugh Southey QC, hævdede, at Siddiqui har ret til støtte fra sine forældre i henhold til en britisk lov kaldet 1989 Children’s Act, fordi han er en "sårbar" voksen på grund af helbredsproblemer. Men også landsretten afviste sagen, da loven kun kan anvendes til at tvinge forældre til at yde støtte til voksne børn, hvis forældrene er separerede.

Dette er ikke 41-åringens første møde med retten, hverken professionelt eller privat.

Tidligere har han sagsøgt Oxford University, fordi han mente, at standarden på undervisningen var så lav, at det påvirkede hans karrieremuligheder negativt. Den gang fik han ikke medhold, så det gjenstår at se, hvad denne gang medfører!