Folkebevægelsen fik intet andet end udgiften til et frimærke ud af at klage til Folketingets Ombudsmand over en informationsvideo om den fælles patentdomstol, som Erhvervs- og Vækstministeriet står bag.
Folkebevægelsen har blandt andet kaldt videoen "manipulerende" i den måde, den informerer om patentdomstolen på. Men klagen til ombudsmanden blev altså afvist i døren.
- Der kan naturligvis altid være forskellige holdninger til, hvad en oplysningskampagne ideelt bør indeholde af informationer, siger ombudsmand Jørgen Steen Sørensen.
- Min opgave har imidlertid været at vurdere, om indholdet af oplysningsmaterialet og anvendelsen af embedsapparatet holder sig inden for de juridiske grænser, der gælder. Det, mener jeg klart, er tilfældet, fastslår han.
Folkebevægelsen mod EU har - i øvrigt sammen med organisationerne Noah og Prosa - klaget over, at Erhvervsministeriet har misbrugt embedsapparatet til at lave videoen. Men også dette klagepunkt afvises.
- Materialet er udarbejdet med det formål at informere om folkeafstemningens tema. Der kan efter min opfattelse ikke af de foreliggende retskilder udledes nogen pligt for myndighederne til i den forbindelse for eksempel at redegøre for forskellige politiske holdninger til dette tema, hedder det i afgørelsen.
Ifølge spidskandidat for Folkebevægelsen mod EU Rina Ronja Kari, så var det ikke alene Erhvervsministeriet, der manipulerer i sit informationsmateriale om patentdomstolen, som danskerne skal stemme om den 25. maj i forbindelse med valget til Europaparlamentet.
Også Folketinget manipulerer ifølge Folkebevægelsen mod EU i sit informationsmateriale på hjemmesiden.
Erhvervsministeriets video om patentdomstolen informerer om, at virksomheder fremover - i tilfælde af et ja ved folkeafstemningen - blot skal søge patent ét sted frem for i flere lande.
Samtidig nævnes det til sidst i videoen, at Danmark "afgiver suverænitet", hvilket ikke var med i den oprindelige version af videoen.
- For så vidt angår videoen er det fremgået af medierne, at der har været en tidligere version, hvor spørgsmålet om suverænitetsafgivelse ikke blev nævnt, skriver ombudsmanden og fortsætter:
- Denne video har jeg ikke haft mulighed for at se, men med dette forbehold bemærker jeg, at det ikke er afgørende for min vurdering, om det udtrykkeligt nævnes, at der i grundlovens forstand er tale om suverænitetsafgivelse.
/ritzau/
