Fra fest til fiasko – sådan føles det for de mange tusinde pensionister, der nu ser frem til at blive modregnet i deres pensioner.
Hvad der i 2022 blev præsenteret som en historisk sejr af den daværende socialdemokratiske beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard, er nu blevet vendt på hovedet af samme regering.
"Det er en aftale, som jeg er utrolig stolt over," sagde Peter Hummelgaard dengang triumferende, da modregningen i pensionen blev fjernet. Nu, tre år senere, er situationen en helt anden.
Hjemmerøveri eller teknisk justering?
Regeringen har besluttet at genindføre modregningen for omkring 6000 pensionister. Det sker ved at ændre definitionen af, hvad der tæller som "indkomst ved personligt arbejde." Karsten Hønge fra SF er ikke imponeret:
"Det er hjemmerøveri fra pensionister, der i forvejen ikke har ret meget. Vi har jo afskaffet modregningen, men nu indfører regeringen så modregning igen for omkring 6000 pensionister. Alene fordi man ikke kan finde på en teknisk løsning," lyder hans klare kritik, ifølge Ekstra Bladet.
Sådan rammer ændringen
Tidligere blev indtægter fra fleksjob, førtidspension og efterløn regnet med i lovgivningen. Men med den nye ændring er det kun lønindkomst, hvor der betales arbejdsmarkedsbidrag, der nu tæller.
Konsekvensen? Tusinder af pensionister, der har en partner i fleksjob eller lignende, får nu pludselig færre penge til rådighed.
Ændringen skal angiveligt gøre pensionsberegningen lettere og mere gennemskuelig, men den sparede administration har en pris.
Ifølge lovforslaget sparer staten omkring 90 millioner kroner ved at ramme de berørte pensionister.
Raseriet ulmer
Fagbevægelsens Hovedorganisation (FH) og Ældre Sagen har i deres høringssvar påpeget, at de administrative fordele ikke kan retfærdiggøre, at pensionisternes levevilkår bliver forringet.
"Efter vores opfattelse kræver det en bedre begrundelse end 'hensyn til den automatiserede pensionsberegning' at ændre definitionen af 'indkomst ved personligt arbejde'," lød kritikken fra Ældre Sagen.
Mens regeringen fastholder, at ændringen er nødvendig for at forenkle sagsbehandlingen, er det tydeligt, at de ramte familier ser anderledes på sagen.
