Selvom Philip Patrick Westh nu er dømt til livstid for drabet på Emilie Meng, er det ikke alle, der mener, at sagen er afsluttet.
Der er stadig store spørgsmål, der hænger i luften – og mange af dem handler om politiets håndtering af efterforskningen. Fejl, der potentielt kunne have ændret sagen markant, hvis de var blevet undgået.
Nu lader det til, at Sydsjælland- og Lolland-Falsters Politi endelig har besluttet sig for at lave en redegørelse om deres indsats i den skæbnesvangre sag.
Det skriver B.T.
Men der er en vigtig detalje: Politiet vil selv stå for at udarbejde den. Udefrakommende instanser bliver ikke inddraget, hvilket har skabt frustration hos både eksperter og familiens advokat.
“(Vi har, red.) endnu ikke lagt os fast på formen, men vi kan oplyse, at udarbejdelsen af redegørelsen kommer til at foregå internt i politikredsen,” lyder det fra politiet.
Valget har ikke mødt bred opbakning, især ikke hos Meng-familiens bistandsadvokat, Mai-Brit Storm Thygesen, der gentagne gange har efterlyst en uvildig undersøgelse af politiets mange fejltrin i sagen.
David Sausdal, kriminolog ved Lund Universitet, er også skeptisk. Han peger på, at politiet ofte er langsomme til at erkende deres egne fejl, hvilket gør en intern undersøgelse problematisk.
“Generelt set, også i forhold til denne sag, synes jeg, at politiet med fordel kunne overveje at lade store procedurefejl undersøge af andre uvildige parter,” siger han.
De fejl, der har præget sagen, er ikke småting. Spor, der blev samlet op uden handsker, vidner, som først blev afhørt år senere, og vigtig videoovervågning, der gik tabt. Fejlene har været så omfattende, at familiens advokat mener, at forbrydelserne, som Westh begik mod andre ofre, kunne være undgået, hvis han var blevet fanget tidligere.
Sausdal understreger, at politiet kunne lære meget ved at invitere uvildige eksperter ind til at kigge på deres metoder – ikke mindst for at sikre, at de ikke gentager de samme fejl i fremtidige sager.
